Beni anlamadan mahkum/icra ettiler
Dava hakkında bilgi sahibi olmadan hüküm giyebilir misiniz? Ne yazık ki, uygulamada sık sık hakkınızdaki dava hakkında bilgi sahibi olmadan mahkum edildiğiniz ve bu nedenle savunmanızı hiçbir şekilde organize edemediğiniz görülmektedir. Daha sonra, belirli bir miktar borcunuz olduğu ortaya çıkar ve bunu icra memuru uygun borç tahsilatı için sizi aradığında öğrenirsiniz.
Mevcut Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, daha doğrusu 2008'deki değişikliklerden sonra, bir davada ihbarnamenin yapıştırılması yoluyla tebligat yapılabilmesini öngörmektedir. Yasa koyucunun bu imkanı getirmesinin nedeni, sanığın gizlenmesi ve bunun sonucunda celplerin alınamaması ve davaların yıllarca sürüncemede kalmasıydı.
En fazla sayıda "temerrüt kararı" HMK'nın 410. ve 417. Maddeleri kapsamındaki ilamlı yargılamalarda verilmiştir. Ancak bu davalar hakkında ayrı makaleler yazdım.
İhtiyati Tedbir Davalarının temel amacının ne olduğunu kısaca açıklamak istiyorum. İhtiyati Tedbir Davaları, hızlı bir yargılama ve taraflar arasında bir ihtilaf olup olmadığının tespit edilmesini amaçlamaktadır. Birçok durumda, borçlu borçlu olduğunu bilir, ancak vermesi gerektiğine itiraz etmez, sadece ödemek istemez.
İşte bu noktada, borçluya ödeme yapması gerektiğini ve gönüllü olarak yapmazsa, bunu istemeden yapacağını gösteren El Koyma Yazısı devreye girer. Mahkeme, alması gereken kişinin başvurusu üzerine, borçluya ödeme emri verir ve kendisine bir icra emri gönderir.
Borçlu, emri aldıktan sonra itiraz ederse, emir geçersizdir. Ancak, borçlu emri alır ancak herhangi bir işlem yapmazsa, emir yürürlüğe girer. Aynı durum borçlunun emirden haberdar olmaması, yani emri almaması ya da almak istememesi halinde de geçerlidir. Bu durumda, karar yürürlüğe girer, icra emri çıkarılır ve çoğunlukla CSI ile icra takibi başlatılır.
Bununla birlikte, bir davada tebligatların yapıştırma yoluyla tebliğine devam edilebilmesi için, borçlunun aleyhindeki takibattan haberdar olması ve savunmasını organize etme fırsatına sahip olmasını sağlamak amacıyla bazı yasal ön koşullara uyulması gerekmektedir. Haciz yoluyla tebligat, yalnızca başka yollarla tebligat yapılmasının imkansız olduğu durumlarda başvurulabilecek son çare niteliğinde bir tedbirdir.
Borçlunun menfaatlerini korumak için, tebligatın hangi adrese yapıştırılarak yapıldığı önemlidir. Bu şekilde tebligat, borçlunun mevcut ve daimi adreslerinin farklı olması halinde sadece mevcut adresinde, bunların çakışması halinde daimi adresinde yapılabilir, başka hiçbir yerde yapılamaz. Borçlunun mevcut ve daimi adresini tespit etmek için, derdest davada, borçlunun mevcut ve daimi adresinin nüfus kayıtlarına atıfta bulunulacaktır.
Yapıştırma yoluyla tebligatın usulüne uygun olarak gerçekleştirilebilmesi için, tebligatı yapan kişinin borçlunun adresini en az bir aylık bir süre içinde en az üç kez ziyaret etmesi gerekir. Resmi kabul görevlisi ilk ziyaretinde, kişinin adreste yaşayıp yaşamadığını ve hangi saatte orada bulunabileceğini tespit edecektir. Resmi alıcı, kişinin adreste ikamet etmediğine dair bilgi edinirse, adresi tekrar ziyaret etmesine gerek yoktur. Ancak, ihbarı tebliğ eden kişi, ihbarı tebellüğ belgesinde bu bilgiyi nasıl elde ettiğini belirtmelidir / örneğin, kendisine söyleyen bir komşusundan, ancak bu durumda kimin tanık olduğunu belirtmelidir.
Şahsen tebligatın imkansız olduğu ve borçlunun adresinde tebligatı almayı kabul edecek ve muhatabına teslim etmeyi taahhüt edecek bir akraba veya aile üyesi gibi başka bir kişinin bulunamadığı durumlarda, ancak o zaman tebligatı yapan kişi tebligatı yapıştırarak tebliğ etmeye devam edebilir. Ayrıca, ihbarnameyi tebliğ eden kişi, ihbarnamenin tebliği ile ilgili olarak düzenlediği belgede (tebliğ makbuzu) tebliğ ile ilgili tüm koşulları tasdik edecektir. Bu şekilde düzenlenen belgenin resmi kanıt değeri vardır ve tanıkların ifadelerine itiraz edilemez.
Dolayısıyla, tebliğ edilen kişi borçluyu bulamazsa ve borçlunun adresinde borçluya teslim etme yükümlülüğü ile tebligatı almayı kabul eden bir kişi bulamazsa, tebliğ edilen kişi tebligatı yapıştırarak tebliğ etmeye devam edebilir.
Bildirim, borçlunun evinin ön kapısında göze çarpan bir yere yapıştırılmalıdır. Yalnızca konutun ön kapısına erişim yoksa, tebliğ görevlisi bildirimi borçlunun konutunun bulunduğu binanın ön kapısına yapıştırabilir, ancak bu durumda bile tebliğle ilgili olarak hazırladığı belgede bildirimi neden borçlunun konutunun kapısından başka bir yere yapıştırdığını belirtmelidir.
Tebligatı yapan kişi aynı zamanda tebligatın bir nüshasını borçlunun posta kutusuna koymalı, bu mümkün değilse bu durumu -örneğin posta kutusu olmadığı için- belirtmelidir.
Yapıştırma yoluyla tebligatın uygun olması için, mahkemenin tebligatın bu şekilde yapılmasına karar vermiş olması ve tebligatı yapan kişinin mahkemenin talimatı olmaksızın tebligatı bu şekilde yapmaya devam etmemiş olması da gereklidir. Bunun nedeni, söz konusu özel yöntemle tebligat yapılmasına ilişkin yasal gerekçelerin mevcut olup olmadığına karar vermenin mahkemeye ait olması ve tebliğ memuruna ait olmamasıdır.
Ancak kanunun tebligatla ilgili tüm gerekliliklerine uyulması halinde, borçlu tebligattan fiilen haberdar olmasa bile, yapıştırma yoluyla tebligat usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş sayılabilir.
Benim görüşüme göre, bu çağrı yöntemi ve emrin yürürlüğe konulması doğrudur. Bu doğrudur, çünkü borçluların yanı sıra alacaklıların da (para veya mülk vermiş olan ve bunu alması gerekenler) hakları vardır. Tersini varsayarsak, herhangi bir sahtekar (borçlu) arkadaşlarından borç alabilir, bankalardan borç alabilir, kiralık mal satın alabilir, mobil operatörlerle sözleşme yapabilir ve ortadan kaybolabilir.
Ve eğer celp sadece şahsen yapılsaydı ve duruşmaya katılma zorunluluğu olsaydı, mesaj göndererek onu çağırmanın bir yolu olmazdı ve ödemeye zorlanamazdı.
Borçlu, kendisine karşı açılan bir davanın ihbarnamesinin yapıştırma yoluyla yapılan tebligatı düzenli değilse ne yapabilir?
Dava, haciz yoluyla tebliğ edilmiş ve tebligat usulüne uygun yapılmadığı için borçlunun haberdar olmadığı bir icra emrine ilişkinse, borçlu davadan haberdar olduktan sonra bir ay içinde üst mahkemeye itirazda bulunarak davanın yeniden görüşülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesini talep edebilir. Dava, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 423. Maddesi uyarınca yürütülmektedir. Bu şekilde yapılan bir itiraz tek başına yürütmeyi durdurmayacaktır. İcra memurunun önünde tutarın icra yoluyla tahsili için halihazırda bir icra davası varsa, icra memuru icrayı durdurmayacaktır.
Taraf aleyhindeki yargılamadan fiilen haberdar olmasa bile, mahkemenin davayı yeniden görüşülmek üzere iade etmemesi mümkündür.
Bir avukat olarak, hiçbir şey yapmamanızı ve yasal koruma aramanızı tavsiye ederim, çünkü haklarınızı korumak için bunu yapma isteğinizi ifade etmelisiniz ve yapabileceğiniz her türlü eylem belirli zaman sınırlarına bağlıdır. Hareketsizlik durumu daha da kötüleştirebilir ve size karşı yapılan parasal talepler söz konusu olduğunda borcu artırabilir.
Avukat Gökşen Hakı-Alil
PK 9000, Varna, ul. "Hadzhi Dimitar" 4
Cep: +359 886 10 23 45
Web: advokat-varna.bg
Email: goksen.haki@gmail.com