HMK'nın 417. Maddesi uyarınca gizli yargılama
2008 yılında Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nda İhtiyati Tedbir Usulü öngörülmüştür. Aslında, İhtiyati Tedbirler, ihtilafsız taleplerin korunmasına yönelik olup, bu taleplerin karşılanması sürecini kolaylaştırmayı ve hızlandırmayı amaçlamaktadır.
İlamlı takipler genel talep sürecinden temelde farklıdır ve alacaklılara özel bir koruma türü sağlar. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 410. Maddesi uyarınca ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 417. Maddesi uyarınca olmak üzere iki tür ilamlı yargılama vardır ve bu yargılamalar, talebin kaynağının niteliği bakımından birincisinden farklıdır. Bir vakada - 410. Madde kapsamındaki vakada - bir icra emri çıkarılmıştır. 417. Madde uyarınca emir DERHAL yerine getirilmelidir. HMK Madde 410 kapsamındaki icra emri hakkında daha fazlasını ayrı bir makalede yazdım.
HMK 417. Madde uyarınca yapılan yargılamada, derhal yürürlüğe giren bir icra emri ve yasal belgelerde açıkça belirtilen gerekçelerle bir icra emri talep edilmektedir, örn:
- hukuk mahkemelerinin yürütmekle görevlendirildiği bir idari makamın eylemi;
- Devlet kurumları, belediyeler veya bir bankanın hesap defterlerinden alınan ve bankanın alacağının kaynaklandığı belgenin, geçerli genel koşullar da dahil olmak üzere tüm ekleriyle birlikte sunulduğu bir belge veya hesap defterlerinden alınan bir alıntı;
- Para meblağlarının veya diğer değiştirilebilir kalemlerin ödenmesine ilişkin yükümlülüklerin yanı sıra belirli kalemlerin teslimine ilişkin yükümlülükler bakımından noter onaylı bir senet, anlaşma veya başka bir sözleşme;
- Rehnin tescili ve infazın başlatılması için Rehinli Varlıkların Rehni Sicilinden bir alıntı - rehinli varlıkların teslimine ilişkin;
- satılan veya kiralanan malların iadesi ile ilgili olarak, bedel ödenene kadar mülkiyeti muhafaza eden tescilli bir satış sözleşmesi veya bir kira sözleşmesi için rehin sicilinden bir alıntı;
- Madde 160 ve Madde 173, par. uyarınca bir rehin sözleşmesi veya ipotek senedi. Borçlar ve Sözleşmeler Kanunu'nun 3. maddesi;
- Uygulanmasının bu Kanuna uygun olarak gerçekleştirildiği durumlarda, özel bir kamu veya belediye alacağını tesis eden geçerli bir eylem;
- "Genel İş Müfettişliği" Yürütme Ajansı organlarının, iş ilişkileri kapsamında iki aydan fazla gecikmiş olan parasal yükümlülüklerin ödenmesi için bir işverene yönelik uygulanabilir zorunlu talimatları;
- bir hesap pusulası;
- bir senet, kambiyo senedi veya buna eşdeğer başka bir senet ve buna bağlı bir bono veya kuponlar. Teminatın bir tüketici ile yapılan bir sözleşmeden doğan bir alacağı güvence altına alması halinde, başvuruya, yazılı olması halinde, geçerli hüküm ve koşullar da dahil olmak üzere, sözleşme ve ekleri eklenecektir.
Bu belgeler, borçlunun gerçekten borçlu olduğuna dair yüksek derecede olasılık vermektedir. Mahkeme, bu belgelere dayanarak, alacağın icra edilebilir ve likit olduğu sonucuna varacak ve bir icra emri çıkaracaktır.
Herkes CMK 417. Madde kapsamında "emredilemez". Bu maddeden çıkabilmeniz için yukarıda belirtilen belgelerden birini imzalamış olmanız gerekmektedir. Bu belgelerin farklı ve daha özel olduğu açıktır. O kadar farklı ve özel ki, avukatınız olmasa bile imzaladığınız ve taahhüt ettiğiniz şeyden etkilenmemeniz mümkün değil.
Örneğin, bir noter önünde birine borçlu olduğunuza dair imza atarsanız. Bunu ne sıklıkla yapmak zorundasın? Ve eğer biri sizi yapsaydı, etkilenmez miydiniz? Ya da birçok acının temeli olduğu için çirkin bir üne sahip olan bir Senet imzalayın. Eğer bir ipotek vs. imzaladıysanız.
İki dava arasındaki bir diğer temel fark ise, HMK 417. Madde uyarınca verilen icra emrinin derhal infaza tabi olmasıdır - bu nedenle hipotez HMK 410. Maddeye göre özeldir.
Emir, borçlunun itiraz etmesi beklenmeksizin icra emriyle aynı anda çıkarılır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 417. maddesi uyarınca yapılan takiplerde, icra emrine itiraz etse bile icrayı elde etmek için daha iyi bir konumda olan alacaklının menfaatleri ön plandadır. Açıkçası, yasa koyucunun düşüncesi, söz konusu belgelere kanıt değeri verilmesi ve mahkemenin bunlara dayanarak alacağın icra edilebilir ve likit olup olmadığı sonucuna varmasıdır, bu nedenle derhal icra alacaklının menfaatlerini tam olarak güvence altına alacaktır.
İvedi icra emri ve icra emri için başvurunun yapıldığı tarihte, alacağın icra edilebilir olması gerekmektedir. Aksi takdirde, icra edilebilir bir talebin bulunmaması halinde, mahkeme başvuran-alacaklının başvurusunu tamamen veya kısmen reddedebilir.
Sunulan belgeye göre, alacağın icra edilebilirliğinin bir karşı talebin yerine getirilmesine veya başka bir durumun ortaya çıkmasına bağlı olduğu hallerde, alacağın yerine getirildiği veya durumun ortaya çıktığı resmi bir belge veya borçlu tarafından düzenlenmiş bir belge ile belgelendirilmelidir.
Bir icra emri başvurusunu tamamen veya kısmen reddeden bir karara karşı, başvuran-başvuru sahibi tarafından tebliğ tarihinden itibaren süresi içinde özel temyiz yoluyla itiraz edilebilir.
İcra emrinin düzenlendiğini gösteren icra emri ve icra emrinin düzenlendiği belgenin bir kopyası icra memuru (CSI veya DSI) tarafından borçluya tebliğ edilecektir.
Derhal infaz başvurusunu kabul eden karar temyize tabidir, ancak temyiz sadece infazın derhal yapılmasına ilişkindir, infazın kendisine ilişkin değildir. Bu, özünde, borçlunun HMK 417. Madde kapsamındaki belgenin derhal icra için bir gerekçe olmadığını ve itirazın yalnızca HMK 417. Madde kapsamındaki eylemlerden çıkarılan hususlara dayandırılabileceğini savunduğu anlamına gelmektedir. Borçlunun borcu olmadığına dair itirazı, icranın derhal durdurulması için bir gerekçe teşkil etmeyecektir.
Aslında yasa, derhal infaz kararına itiraz etme fırsatı vermiştir. Ve fazla çaba gerektirmez. İcra memurunun bildirimini aldıktan sonra belirtilen süre içinde itirazda bulunmanız yeterlidir.
İtiraz başvurusunda bulunmak için herhangi bir hukuki okuryazarlığa sahip olmak veya bir avukat kullanmak gerekmez. Bir itiraz formu almak, üstüne dava numarasını yazmak, imzalamak ve dosyalamak yeterlidir.
Bu durumda sorun, CMK'nın 417. maddesini kullanan - Acil Koruma Emri için başvuran kişi için ortaya çıkmaktadır. Dava açmak zorunda. Bu davada, talep ettiği parayı gerçekten almaya hakkı olduğunu kanıtlamak zorundadır. Böyle bir dava açmazsa, verilen karar geçersizdir. Bir dava açar ancak alma hakkına sahip olduğunu kanıtlayamazsa, davayı kaybeder.
Kanun koyucu, borçlunun menfaatine olacak şekilde, Madde hükmüne dayanarak derhal icranın durdurulması imkanını sağlamıştır. 1 CCP. Bu hüküm, HMK'nın 417. Maddesi uyarınca verilen derhal icra emrine itirazın, borçlunun alacaklıya İİK'nın 180. ve 181. Maddeleri uyarınca uygun teminat sağladığı durumlar hariç, icrayı durdurmayacağını belirtmektedir. Burada teminat, itiraz dilekçesiyle birlikte verilmeli ve ödenmesi gereken tutar artı itiraz dilekçesinin verildiği tarihe kadar işleyecek faiz tutarında olmalıdır. LPA'nın 180 ve 181. Maddeleri kapsamındaki teminatın kanuni olduğu ve belirlenebilir olmadığı ve bu nedenle mahkemenin borçluya miktar konusunda talimat verme yükümlülüğü bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Borçlunun mallarına karşı icra durdurulur, ancak alacağın varlığı olağan yargılamada res judicata ile tespit edilene kadar alacaklının menfaati usulüne uygun olarak verilen teminat ile korunur.
Ancak pratikte bunun uygulanabilir olmadığı kanıtlanmıştır. Bunun nedeni, icra emri düzenlendiğinde, derhal icranın devam edeceği icra ilamının da düzenlenmiş olmasıdır. İcra davası, borçluya gönüllü ifa için bir davetiye göndermesi gereken bir icra memuru ile açılır. Birçok durumda bu, borçlunun icra emrinden haberdar olduğu ve buna itiraz edebileceği ilk noktadır. Ancak gönüllü icra daveti ile birlikte icra memuru, banka hesaplarındaki tüm alacakları haczederek ve borçlunun mallarına el koyarak alacağı güvence altına alır. Bu şekilde oluşan durumda, HMK'nın 420. maddesi hükmüne göre, borçlu icra emrine itiraz ederse, ancak uygun bir teminat göstermesi halinde icranın geri bırakılmasına karar verilebilir.
HMK'nın 420. maddesinin 2. paragrafı, borçlu tarafından teminat gösterilmeksizin, yani yazılı delillerle desteklenen bir erteleme talebinde bulunulması halinde, mahkemenin icrayı durdurabileceği durumları açıkça düzenlemektedir:
- talebin vadesi gelmemiştir;
- Talep, bir tüketici ile akdedilen bir sözleşmedeki haksız bir şarta dayanmaktadır;
- Bir tüketici sözleşmesi kapsamındaki talep miktarının yanlış hesaplanmış olması.
İcra memuru tarafından halihazırda uygulanan tedbirlerin - hacizler, kısıtlama emirleri, vb - icra askıya alındığında serbest bırakılmayacağı akılda tutulmalıdır.
Eğer borçlunun gerçekten borcu varsa, itiraz etmemek daha iyidir. Çünkü davayı kaybedecek ve mahkeme masrafları ile avukatlık ücretleri borçlu olduğu paraya eklenecektir. Eğer borçlunun borcu yoksa ve bunu kanıtlayabiliyorsa, borçludur ve itiraz etmelidir. Haklı olduğunu kanıtladığında, davayı kazanacaktır. HMK 417. Maddeyi kullanan alacaklı hiçbir şey alamayacak ve her şeyi ödeyecektir: hem kendisinin hem de diğer tarafın harçları ve avukatlık ücretleri.
CMK'nın 417. Maddesine karşı yasal bir savunma mevcuttur. Bunun peşinden gidip gitmemek size kalmış. Şüpheniz varsa ve/veya kendinizi nasıl savunacağınızı bilmiyorsanız bir avukattan hukuki tavsiye alın.
Avukat Gökşen Hakı-Alil
PK 9000, Varna, ul. "Hadzhi Dimitar" 4
Cep: +359 886 10 23 45
Web: advokat-varna.bg
Email: goksen.haki@gmail.com